2020-04-07 第201回国会 衆議院 環境委員会 第3号
ですから、政府として繰り返し、万が一自分の身内にそういう方が起きたら、若しくは自分がそういう疑いがあるかなと思ったときにはこういう対処をしてねということを、あらゆる形で、わかりやすく説明をし続けることが一つの安心情報の提供としてやるべき責務だと思いますので、引き続きの発信をお願いいたします。 そして、もう一つ環境省の管轄として、国立公園とかがあると思います。
ですから、政府として繰り返し、万が一自分の身内にそういう方が起きたら、若しくは自分がそういう疑いがあるかなと思ったときにはこういう対処をしてねということを、あらゆる形で、わかりやすく説明をし続けることが一つの安心情報の提供としてやるべき責務だと思いますので、引き続きの発信をお願いいたします。 そして、もう一つ環境省の管轄として、国立公園とかがあると思います。
あるいは、これはトヨタもそうだと思いますけれども、いわゆる下請、協力企業会みたいなものがあるわけでありますけれども、そういった協力企業会をプラットフォームにして、他県の同業者との間で、万が一自分のところが被災した場合は代替生産を行ってもらう、しかも同じこの協力会のメンバーとしての信頼関係の中で、災害が終わったらその仕事はまた返してもらうというようなことが一つあり得る。
若しくは、こういう病気になる前に、万が一自分がこういうことになり得る可能性があるといったときに、家族と相談して自分たちからかかりつけ医に申出をするのか、その時期は大体明確にされているのか。例えばそれを、先ほどちょっと言いました、本人がしなければいけないのか、御家族でもいいのか。文書でするのか、口頭でするのか。
しかし、似たような話で、例えば火事、火が燃えて火事が起こるようなリスク、これは、我々は税金という形でお金を払って、それがプールされて、消防車が買われ、消防署員が雇われ、そして、万が一自分の家が燃えたときには、そのみんなで集めた税で消防車と消防署員が火を消しに来てくれる。ここと比べて一体何が違うのかなというふうに思うわけであります。保険料と呼ぶのか、税と呼ぶのか。
やはりこれがあの時間であの東京で起こったからよかったんじゃないかと、万が一自分のところだったらどうだろうかという不安を大きくいただくところであります。 特に、大臣のところばかり申し上げて恐縮ですが、大臣の地元松山空港では無人の検疫となっているわけです。
立場の弱い企業にとっては、消費税の転嫁を拒否された場合であっても、そういった被害を行政側に報告して、万が一、自分が報告したことが取引先に知られることになった場合、取引を打ち切られるかもしれないといった不安から、なかなか報告を行うことが難しいといった実情があります。
本当に始めていいんだろうか、そして、万が一自分のところで出て、またほかのところに迷惑をかけたら、これは申しわけない、そういう気持ちもあって、やはり様子見をしなくちゃいけないというようなことがあります。 理論的には、堆肥の問題が片づく八月末、その翌日からでも導入は可能なはずなんですが、今申し上げたように、すぐには再開できないという気持ちを持っておられます。
そして最後、もし万が一、自分から退職をしたとしてもその部分は担保されると。で、保険料は支払っていない。 じゃ、提案をさせていただきたいと思いますが、民間の方々も税金で特別会計をつくって、それで雇用保険を賄ったらいかがですか。それが公平だということになるんじゃないですか。
○加藤委員 何できょうこの情報開示の件を伺ったかといいますと、国民の間で、不安というのは、正確な情報がなくて、何が危険で何が安全かとか、あるいは万が一自分が危険な状態になったときにどうすればいいのかということがわかっていないことが一番大きな不安要因ではないかというふうに思っております。 実は、ある方がこのＳＡＲＳの件を不安に思って、どこに問い合わせをしたらいいんだろうかともうその段階で迷われた。
そういうことから今、発生農家、万が一自分がその身になっても立ち直れるんだというその対策が、私はまずそこからスタートではないかと、このように思っております。そのことによって廃用牛も順次出荷できる。廃用牛が出荷できないというのは、本州と北海道では対応がそれぞれ違います。おっしゃいましたように、いろんな、屠畜場を専門に作れとかいろんなことがあります。
私は、万が一自分が刑務所に入ったら、やはり選挙権、被選挙権を行使したいというふうに思うんです。この点はなぜなのか。 要するに、刑務所に入ったら、選挙をしたいという基本的な権利すらなぜ奪われなくちゃいけないのか、その点いかがでしょうか。
また一方、応援に出向く側の自治体にとっては、応援に行った後、万が一自分の足元で災害が起きた場合どう考えるか。先ほどの照明電源車のような特殊車両の出動にはそれがネックになっているということでございますし、こういった被災自治体あるいは応援を行う側の自治体双方の負担の軽減についての検討が必要ではないかなと思うわけですけれども、この点いかがでしょう。
そうすると、その一点が将来はお金にも換算できるという、万が一自分が病気になってどうしても今お金が必要だといった場合には、その場合には委員会をつくって、そこで認められればお金でも引き出すことができる、そういう形に今私どもは考えておるんです。
こんなのが万が一、自分の子供ができて、中学生ぐらいでこんなの見られちゃったらどうしようかと。自分が出演しているんでございますが、テレビ局というのは何とかしないだろうかと本当に私は思っておりました。 それで、私思うんでございますが、諸外国、アメリカ、ヨーロッパにおいても、公共の電波、幼稚園の子供でもプシュッとやれば今テレビ見れるんですね。
また、私も非常に感心をしたのでございますけれども、まだお元気なうちは無料で介護される、その介護された時間を貯金をしておきまして、登録をしておきまして、万が一自分がそういうサービスが必要になったときには今度は無料でサービスをしていただくというような、まさに地域ぐるみの工夫をしておられる。私は非常にこれを高く評価しておるわけでございます。
万が一自分に責任がなかったとしても結果的に疑惑を招いた、あるいは招く、そういうようなことが起きた場合は、やはり政治家としてはそれがみずからの責任である。自分は全く責任がない、これは秘書の責任であると、そういうふうに秘書がやったということで済まされる問題ではないんじゃないか。私はそうあるべきであると思っているわけでございますけれども、この点につきまして総理はどうお考えでございましょうか。
たとえば役人さんの考え方としては、もし万が一自分の失態にでもなったらという気持ちが先に強く働きますから、申請する方の側から見ると非常に厳し過ぎるような態度になりがちな傾向を持っておるわけですね。たとえば先ほどおっしゃいましたように事実認定に必要な証人の二人ということ、これは二人ぐらいおりそうだというのが一応の考え方では通るかもしれません。
まして人権に関するようなことについて、これは権力からの危険にある程度忍ばなければならないということはないので、万が一自分が罪も犯していないのに逮捕される、自分が罪を犯していないのに起訴される、まして有罪になるというようなことになれば、その権力の非違に対してこれは弾劾し、当然の補償を求めるというのは国民の奪うことのできない権利だというように思うのですね。
そうすると、この法案が施行されるということになって、万が一自分は反対だけれども、ある程度の補償で打ち切られるということになれば、これまた不安が起こってくるのであります。どうしても私はこういう画期的な法律を制定する場合には、並行的に社会保障制度の充実をはかって生活権だけは守ってやるんだと、こういうものがなければ、私は先ほどのお話しのようにトラブルが起こらないという保証にならないと思うんですね。